Белгородская трудовая инспекция разъяснила алексеевцам и красненцам решения суда

«Можно ли требовать доплату за то, что находишься на связи в выходные дни?»

«Есть судебная практика, согласно которой судом отказано в удовлетворении исковых требований, подтвердив, что работодатель не обязан оплачивать сотруднику время дежурств на телефоне (определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.10.2025 № 88-16694/2025). Так, сотрудник на основании приказов работодателя был обязан осуществлять дежурство в своё нерабочее время и выходные дни, реагируя на внештатные ситуации. В период таких дежурств он оставался на связи и был готов выехать на рабочее место для устранения возникающих неисправностей в работе оборудования и средств обеспечения пожарной безопасности. Считая подобные дежурства сверхурочной работой, сотрудник обратился к работодателю с просьбой о выплате ему денежной компенсации. Работодатель в выплате компенсации отказал. В связи с этим сотрудник обратился в суд с иском, в котором потребовал обязать работодателя выплатить ему компенсацию за сверхурочную работу. Рассмотрев материалы дела, суд кассационной инстанции признал доводы работника несостоятельными и встал на сторону работодателя.  На основании установленных по делу обстоятельств суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что во время дежурства истец как дежурный не должен был находиться на работе, на него не возлагалась обязанность по исполнению трудовой функции, он должен был находиться на связи и в случае аварийной ситуации информировать руководителя, при этом ни в одно дежурство истец не вызывался на работу, что свидетельствует о том, что в обозначенные им дни истец фактически к работе в выходные и нерабочие праздничные дни не привлекался, в ночное время не работал и свою трудовую функцию не исполнял.»

«Как уволить работника в связи с не прохождением испытательного срока?»

«Испытание при приёме на работу устанавливается по соглашению сторон трудового договора для проверки соответствия работника поручаемой работе (ч. 1 ст. 70 ТК РФ). Если работник не прошёл испытание, работодатель вправе уволить его. О предстоящем увольнении необходимо предупредить сотрудника в письменной форме за три дня. При этом работодатель должен указать, почему считается, что сотрудник не выдержал испытание (ч. 1 ст. 71 ТК РФ). Седьмой КСОЮ в определении от 14.10.2025 № 88-13855/2025 отметил, что увольнение работника по указанному основанию допускается, если работодатель определил конкретные должностные обязанности работника; вину работника в неисполнении должностных обязанностей; доказал вину в установленном порядке, в том числе путём проведения проверки, в ходе которой произведена полная, всесторонняя и объективная оценка проявленных работником в период испытательного срока деловых качеств.»

«Как привлечь работника к дисциплинарной ответственности за систематическое опоздание?»

«Опоздание работника — это нарушение трудовой дисциплины, за которое может быть назначено дисциплинарное взыскание, например, выговор. При этом (согласно ч. 1 ст. 193 ТК РФ) до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен истребовать у работника письменное объяснение. Если работник систематически опаздывает на работу, то должен фиксироваться каждый факт опоздания. При этом по каждому опозданию у работника нужно истребовать письменное объяснение. В противном случае привлечение к ответственности незаконно, поскольку нарушает порядок, установленный ст. 193 ТК РФ. Судьи установили, что выговор работнику объявили на основании служебной записки о систематических опозданиях, которые были в этом документе перечислены. При этом объяснения были истребованы только по первым двум фактам опоздания (всего было 4 эпизода). Суд признал такое положение вещей нарушением прав работника (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02.10.2025 № 88-15115/2025).»